Em meio a consultas, regulamentação da neutralidade ainda carece de definições

0

Ainda em consulta pública na Anatel, a regulamentação das exceções técnicas do Marco Civil continua mostrando que a neutralidade de rede necessita de um debate que vai além da semântica, propondo uma ampla visão que possa garantir que o conceito sobreviva a interesses puramente econômicos. Durante o Seminário Marco Civil da Internet: Neutralidade e Proteção de Dados Pessoais, promovido pela associação de defesa do consumidor Proteste e que aconteceu nesta terça-feira, 17, em São Paulo, representantes do governo e especialistas mostraram que não há consenso, tampouco um caminho ideal para se falar em exceções ao tratamento dado a pacotes na Internet.

"A própria definição de neutralidade é um processo em disputa, mas considero que o Marco Civil faz certo, com a palavra-chave em isonomia", afirma a diretora do Departamento de Serviços e de Universalização de Telecomunicações do Ministério das Comunicações, Miriam Wimmer. Ela alega que o conceito deve ser entendido no contexto de um complexo conjunto de relações comerciais, que englobam uma topologia híbrida na arquitetura da Internet no Brasil hoje: enquanto as grandes operadoras se valem de conteúdos em cache nas redes de distribuição de conteúdo (CDNs), há pequenos provedores (ISPs) que precisam buscar tráfego em redes Tier 1 internacionais, degradando sensivelmente a experiência do usuário final.

Miriam ressalta que, até por ainda estar em consulta pública, o Minicom ainda não conta com um posicionamento a respeito das propostas, mas, na opinião pessoal dela, defende as diferentes formas de gerenciamento de rede de acordo com aplicações. "O best-effort não atende sempre, tem de considerar como tratar o conceito de isonomia, que é entre tipos de aplicações: ou seja, não pode priorizar o Skype por outros serviços de VoIP, mas pode Skype em cima do e-mail", exemplifica. Ela elogia ainda a Federal Communications Commission (FCC), nos Estados Unidos, que abordou o tema de maneira principiológica.

Para o vice-presidente sênior da organização civil norte-americana Publick Knowledge, Harold Feld, o importante é que as regras não permitam a má fé por parte das empresas. Ele cita o caso de 2008 nos Estados Unidos, quando a operadora Comcast negou que houvesse bloqueio em aplicativos peer-to-peer (p2p), como o bit torrent. "Se você reclamasse, diziam que não bloqueavam, e isso era mentira. Demorou quase um ano para a FCC impedir isso, e então a Justiça disse que a Comissão não tinha autoridade. Ou seja: não precisou de muito para os ISPs começassem a bloquear tráfego", declarou.

Na visão dele, é importante que as regras de neutralidade propostas pela FCC sejam aplicadas, já que colocam nas mãos de um regulador essa relação com o consumidor que acabava em práticas abusivas das empresas. Feld lembra que a Internet nos EUA já havia passado por uma abordagem de regulação leve em 2004. "Por que jogamos fora o framework de dez anos? Porque o que fizemos não funcionou, falhou em todos os níveis, falhou em produzir competição. Tínhamos 3 mil ISPs e agora temos dois no mercado (em determinados locais, considerando velocidades acima de 20 Mbps), se tiver sorte. Talvez seja melhor no mercado móvel, mas ele não é um substituto para a banda fixa".

Ele critica ainda o argumento de provedores, como a AT&T e a associação de cabo dos EUA, a NCTA, que afirmam que a neutralidade de rede impediria investimentos para ampliar infraestrutura e diminuiriam margens de receita. "Isso é simplesmente uma mentira, nunca houve isso antes. Nunca vou entender porque as pessoas acreditam (nas operadoras), mas entendo porque elas dizem. E garanto: a neutralidade de rede não tem nada a ver com investimento em infraestrutura", esbraveja.

Abordagem para o móvel

A concepção geral da mesa é de que a prática de Internet com franquia limitada é uma questão de modelo de negócio, e não de neutralidade. É o que entende também o diretor do instituto de pesquisas econômicas e regulatórias Wik, J. Scott Marcus. "A questão é que os preços aqui são muito altos e as franquias baixas demais. Não é neutralidade, é na estrutura competitiva do mercado", declara. Apesar de falar isso, há uma área cinzenta: Marcus, que atuou em Bruxelas durante o debate da União Europeia sobre neutralidade de rede em 2013, garante que a definição do conceito no continente é muito mais uma questão de poder de mercado, baseando-se no pressuposto de que a rede é neutra desde que o consumidor tenha a opção de escolher por outro player e serviço. "O conceito de regulação nos EUA é sem bloqueio, sem estrangulamento e sem priorização, mas, como economista, tenho desconforto neste último. Penso que arranjos livres deveriam aumentar a inclusão social, e não se afastar disso", disse.

O conselheiro do Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI.br), Demi Getschko, explica que a abordagem do Marco Civil para a neutralidade não foi a de modelo de negócios. "A Internet não é uniforme, os pontos finais da rede podem introduzir deformações e filtragens. Não existe um nirvana da Internet neutra geral", declarou. Por isso mesmo, ele defende que a abordagem da FCC de pedir neutralidade também na banda larga móvel trará desafios. "É diferente discutir neutralidade no telefone inteligente porque este usa a Internet sobre a 'estrutura telefônica celular'", diz. Ou seja: as características estatísticas de conexão de um smartphone com uma estação radiobase (ERB) estão no nível acima da conexão à Internet propriamente dita, o que traria desafios na hora de se oferecer isonomia no tratamento de tráfego.

Getschko afirma ainda que, por uma razão econômica e histórica, não vê operadoras adotando a prática de franquia ilimitada – ou ao menos mais generosa – para a Internet móvel como fazem na fixa. "Todo mundo pretende continuar no modelo mais confortável e rentável. O modelo antigo tem excelentes ferramentas para fazer billing, ao contrário da Internet (na camada de conteúdo). Então, é razoável que o mundo que tem o DNA da telefonia faça isso", conta.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.