WhatsApp está agindo contra a lei ao não guardar os dados, dizem advogados

2

A justificativa dada pelo WhatsApp de que a companhia não tem os dados solicitados pela Polícia Federal de Sergipe – e por isso não poderia fornecê-los – não é sustentada pela Lei nº 12.965/2014, o Marco Civil da Internet, segundo a professora de direito internacional da faculdade de direito da USP, Maristela Basso. A advogada afirma que a lei obriga a empresa com representatividade no País a efetuar a guarda de dados, e que a alegação da companhia não só não pode ser usada como ainda agrava a situação. "É uma empresa que atua de forma irregular: quando se estabelece no Brasil, tem que cumprir toda a legislação, e o MCI foi mais do que divulgado, então não é possível alegar desconhecimento", disse ela a este noticiário. "Eles estão agindo contra a Lei duas vezes: criminalmente, por não guardar os dados, e civilmente, porque o juiz (Marcel Montalvão, da comarca de Lagarto, Sergipe) mandou mostrá-los e a empresa não mostra. Pode aumentar a pena inclusive por reincidência", declarou.

O advogado Rafael Pellon, sócio do escritório FAS Advogados, concorda: "Existe uma lei, ela está em vigor e eles não cumpriram. Está aí o resultado". Para Pellon, não adiantaria multar a empresa, pois ela acumula mais de R$ 5 milhões em multas não pagas no judiciário brasileiro. Bloquear o serviço tampouco seria a melhor decisão, pois prejudicaria toda a sociedade, haja vista que é o aplicativo mais usado no Brasil – vide o relatório da pesquisa Panorama Mobile Time/Opinion Box, que revelou que 84,7% dos smartphones brasileiros contam com o WhatsApp em sua homescreen.

A Seção II do Marco Civil, na subseção que trata da proteção aos registros, dados pessoais e comunicações privadas, artigo 15º, diz que o provedor de aplicação "deverá manter os respectivos registros de acesso a aplicações de Internet, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 6 (seis) meses, nos termos do regulamento". Diz também que ordem judicial pode solicitar os dados e que, no caso de descumprimento, "serão considerados a natureza e a gravidade da infração, os danos dela resultantes, eventual vantagem auferida pelo infrator, as circunstâncias agravantes, os antecedentes do infrator e a reincidência". No caso desta terça-feira, a PF sergipana afirma ter solicitado pelo menos quatro vezes a abertura dos dados, passando depois a aplicação de multas diárias – primeiro no valor de R$ 50 mil, depois de R$ 1 milhão. Só após o novo descumprimento é que foi decretada a prisão preventiva do vice-presidente do Facebook para a América do Sul, Diego Jorge Dzodan, nesta terça-feira, 1º, em São Paulo.

A lei brasileira exige que a empresa guarde apenas os registros das comunicações, ou seja: quem falou com quem, em quais dias e em que horários. Porém, na avaliação de Maristela, a exigência da guarda dos registros de acesso engloba também o armazenamento do conteúdo das mensagens. "Se discutir isso na Justiça, por razão de segurança pública, o juiz vai entender que em algum lugar você tem algum registro das mensagens sim. É como se você abrir uma estrada e dizer que não sabe quem caminha e o que carrega: em algum momento tem que saber o que o caminhão passou levando por razão de saúde pública ou segurança", compara. Ela explica também que, para a própria empresa se proteger mais, é necessário uma interpretação mais ampla do item, e acredita que essa tem sido tendência de interpretação da Justiça. Neste ponto, Pellon discorda: ele entende que o WhatsApp só é obrigado a manter os chamados "logs" das conversas, não o seu conteúdo.

A jurista se diz surpreendida com a resposta do WhatsApp em relação ao argumento de ser uma operação independente da controladora, o Facebook. Isso porque a interpretação da jurisprudência é flexível, considerando qualquer escritório vinculado, mesmo que seja de uma subsidiária ou apenas da matriz, como é o caso, como sede. "Se tem um escritoriozinho aonde chega correspondência, aquilo já é o bastante."

Basso declara ainda que a empresa poderia ter evitado todo o desenrolar da história se tivesse cooperado mais com a Justiça, alegando dificuldade técnica para arquivar os dados em questão. Assim, o Facebook ainda teria infringido a Lei, mas a punição e correção seriam mais brandas. "No momento em que diz que não arquiva nada e nem tem a obrigação, então descumpriu a decisão do juiz e o probleminha pequeno ficou enorme", diz. Mesmo a alegação de dificuldades de entendimento e de alinhamento da parte técnica com a legislação poderiam ser mais eficazes, ainda na avaliação dela.

2 COMENTÁRIOS

  1. Essa Maristela e outros analfabetos tecnológicos da área do direito não conseguem entender o óbvio: não existe a menor possibilidade de armazenar tudo que circula pelo WhatsApp, pois isso requer uma estrutura de armazenamento absurdamente grande e cara, que não serviria para nada, a não ser deixar esses analfabetos tecnológicos felizes.

    • Na verdade e no fundo essas pessoas como Maristela são extremamente arrogantes e orgulhosas. Humildade ali não encontrou morada. Viver e deixar viver são conceitos que incomodam muito essas pessoas de índole nitidamente fascista e controlista da vida privada.
      São valores fascistas, portanto, os defendidos por essas pessoas que defendem que NENHUM VALOR, direito, princípio ou interesse jurídico deve ser preservado quando houver a exclusão do interesse do Estado.

      Triste.

      A comparação é equivocada, inclusive, qunado fala em "estrada". Mais apropriado seria dizer que os Correios têm a obrigação de INVADIOR e registrar os conteúdos de todas as mensagens, cartas, telegramas e pacotes que ele transporta de um lugar para outro.

      Dá pra sentir o absurdo da tese fascista de cara.

Deixe um comentário para Luiz Cancelar resposta

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.