A Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) considerou legal que a Vivo pague a Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico (Cide), que se destina a financiar o programa de estímulo à interação universidade-empresa para apoio à inovação. A decisão foi unânime.
A Vivo havia impetrado um mandado de segurança para afastar a incidência da Cide. Para isso, sustentou que a referida contribuição é inconstitucional e ilegal. A ilegalidade consistiria na ofensa às Leis nº 9.998/2000 e 10.052/2000, que instruíram, respectivamente, as contribuições denominadas Fundo de Universalização dos Serviços de Telecomunicações (Fust) e Fundo para o Desenvolvimento Tecnológico das Telecomunicações (Funttel).
O Tribunal Regional Federal da 4ª Região considerou legal a incidência da contribuição, observando que é desnecessária a edição de lei complementar para a instituição de contribuições de intervenção no domínio econômico. Além disso, afirmou inexistir a identidade de finalidade entre os recolhimentos ao Fust, Funttel e Cide sobre royalties, como pretendeu a Vivo.
No STJ, a operadora alegou que a contribuição é desnecessária porque a atuação estatal interventiva só se justifica em relação às medidas que não possam – ou não devam – ser tomadas pelos próprios agentes daquele segmento econômico. Afirmou, ainda, que a contribuição é excessiva porque não há comprovação de que os fundos arrecadados com ela se reverterão em proveito de uma finalidade interventiva da União.
Para a relatora, ministra Eliana Calmon, a Vivo realiza diretamente as atividades econômicas que estão tipificadas na Cide, encontrando-se na zona de incidência da cobrança, não ostentando como requisito de validade a obtenção de um benefício específico e a ela diretamente ligado.
Segundo a ministra, não existe identidade de finalidade entre os recolhimentos ao Fust, Funttel e Cide sobre royalties. "Sem identidade, não ocorre bis in idem, sendo diversa a incidência, a base de cálculo e a finalidade", afirmou a relatora.
- Programa de estímulo
